ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 13 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Волкова Д.Ю. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 03 июня
2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2010 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений смягчении назначенного наказания относимого ч.1 ст.111 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается не только признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а так же другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, посредственно характеризующего по месту жительства и бывшему месту учебы. Обстоятельством, смягчающим наказание учтено явка с повинной, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, ранее не судимый. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова Д.Ю. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года.
Судья И.Н. Галкин