ст. 125 УПК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 08 декабря 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу Полянского Г.В. о пересмотре постановления Северского районного суда от 26 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года возвращена жалоба

Полянского Геннадия Витальевича,

на незаконное решение заместителя прокурора *** от 02 апреля 2010 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Полянский Г.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Статья 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные из решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, при проверке законности и обоснованности решений суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что в адрес Северского районного суда Краснодарского края поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от Полянского Г.В. и его защитника – адвоката *** однако при регистрации данной жалобы обнаружено, что к ней не приложена копия обжалуемого решения от 02 апреля 2010 года, а именно ответ заместителя прокурора по ***, о чем составлен соответствующий акт «об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях».

Суд обоснованно вернул данную жалобу заявителю, для устранения недостатков указанных в постановлении, ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений - не допущено.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Полянского Г.В. о пересмотре постановления Северского районного суда Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года.

Судья Н.Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200