П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лушкова Ю.Н. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского от 08 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 годаЛушков Юрий Николаевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.12.2004 года и окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены ФИО5 ФИО6
В кассационном порядке приговор в отношении Лушкова Ю.Н. не рассматривался.
В судебном заседании Лушков Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Согласно приговору Лушков Ю.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
**.**.**** в <адрес обезличен> около **.**.**** ФИО7 ФИО8 Лушков Ю.Н. пришли к дому по <адрес обезличен>, где незаконно проникли в хозяйственное помещение, откуда похитили зерно фуражной пшеницы в количестве пятидесяти килограмм, на сумму двухсот пяти рублей.
**.**.**** ФИО9 ФИО10 Лушков Ю.Н. пришли к тому же дому и тайно похитили зерно фуражной пшеницы на сумму двухсот пяти рублей.
**.**.**** ФИО11 ФИО12 Лушков Ю.Н. пришли к тому же дому и тайно похитили зерно фуражной пшеницы на сумму четырехсот десяти рублей, но не довели свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты потерпевшей ФИО13, которой принадлежало домовладение и зерно.
В надзорной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора, ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является справедливым, законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Лушкова Ю.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Лушкова Ю.Н.
Наказание осужденному Лушкову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лушкова Ю.Н. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского от 08 июня 2010 года.
Судья: Подпись: А.П. Куприянов