П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу ФИО13 об отмене постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО14 в порядке ч.2 ст.293 УК РФ в отношении врачей МУ <данные изъяты> ЦРБ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми и законными.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО15
Необходимым условием наличия составов преступлений, предусмотренных ст.196 УПК РФ для установления причины смерти обязательно назначение и производство судебной экспертизы. В рамках возбужденного уголовного дела проведено две судебно – медицинские экспертизы. Из выводов обеих экспертиз следует что, не смотря на тот факт, что при поступлении тяжесть состояния ФИО4 врачами <данные изъяты> ЦРБ была оценена не адекватно и назначенное лечение было недостаточным по объему, однако, все эти обстоятельства не имели значения в наступившем летальном исходе. Поскольку, к моменту поступления ФИО4 в <данные изъяты> ЦРБ болезненные изменения со стороны его внутренних органов носили уже необратимый характер, что и явилось причинно – следственной связью со смертью ребенка.
Требования ст. 125 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 и ФИО2 об отмене постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года.
Судья: С.Л. Саликов