П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 об отмене постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 августа 2010 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ о признании решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре по КК незаконным и необоснованным.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 августа 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми и законными.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 Суд первой и кассационной инстанций правильно пришел к выводу об обоснованности ответа СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении эксперта, дававшего заключение по уголовному делу в отношении сына заявительницы ФИО3
Требования ст. 125 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 об отмене постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года.
Судья: С.Л. Саликов