П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденной Городицкой Валентины Тихоновны об отмене постановления Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года, приговора Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 02 апреля 2010 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Городицкой Валентины Тихоновны, родившейся **.**.**** в станице <адрес обезличен>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Этим же постановлением прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Городицкой В.Т. и ФИО2 признано право на реабилитацию.
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года удовлетворена частично апелляционная жалоба ФИО9 Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 02 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Городицкой В.Т. и ФИО2, обвиняемых в порядке частного обвинения по ч.1 ст.130 УК РФ (по эпизоду от 17 декабря 2009 года). В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года Городицкая В.Т. осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Согласно приговору, Городицкая В.Т. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2009 года около 16 часов Городицкая В.Т., находясь в кабинете начальника имущественных и земельных отношений администрации <адрес обезличен> сельского поселения ФИО4, расположенном в здании администрации <адрес обезличен> сельского поселения в станице <адрес обезличен>, при открытых дверях, на почве личных неприязненных отношений, нелицеприятно высказывалась о работе сотрудников администрации и главы администрации <адрес обезличен> сельского поселения ФИО3, называя его «шутом», «клоуном», «ряженным» и «посмешищем станицы».
Вина осужденной по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Городицкой В.Т. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку ее действиям.
Доводы осужденной об изменении судебных постановлений по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Городицкой Валентины Тихоновны об отмене постановления Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года, приговора Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 сентября 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов