П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Быченко С.В. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года
Быченко Светлана Васильевна, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по ч. 4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная Быченко С.В. ставит вопрос о пересмотре приговора. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств: состояния здоровья, противоправность поведения потерпевшего, характер действий после нанесения удара.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.
Вина осужденной Быченко С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Действия осужденной Быченко С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Быченко С.В. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник