ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 16 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Устюжанина М.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2004 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам краснодарского краевого суда от 12 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора снизив срок наказания применив ст.75, 79 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается частичным признанием вины, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5 протоколом осмотра места происшествия схемы, фототаблицы, протокол осмотра футболки ФИО3, протокол осмотра куртки ФИО1, заключением эксперта от **.**.**** и другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Кроме того, суд критически отнесся к показаниям осужденного ФИО1 и свидетеля ФИО6 поскольку они указывали на алкогольное опьянение ФИО3 (потерпевшего) и совместное распитие с ним спиртных напитков, а так же осужденный указывал на то, что ФИО3 нападал на него с ножом.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.111УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание учтено частичное признание вины, ранее не судимый. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для пересмотра приговора суда и снижении наказания не имеется, поскольку недостаточно обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Устюжанина М.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2009 года.
Судья И.Н. Галкин