ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 20 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лобынцева Н.А. о пересмотре приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в ст.Новощербиновской, <адрес обезличен>, ранее судимый,
Октябрьским районным судом г.Краснодара 11.08.2008 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Наказание не отбыто,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара и окончательно определено к отбытию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку предварительное следствие проведено не в полном объеме, вина не доказана, доказательства носят косвенный характер. Кроме того, считает, что потерпевший ФИО3 в своих показаниях оговорил его, экспертиза по орудию преступления на предмет обнаружения отпечатков пальцев не проводилась, не проверялись другие лица, имевшие доступ к инструментам. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку лишает его возможности помогать своей сожительнице растить малолетнего ребенка.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 которая **.**.**** в три часа дня она шла домой на обед, то встретила ФИО1 и сказала ему о том, что она заступила на ночное дежурство, а утром обнаружила, что в ее дом было проникновение и похищены деньги, ценности на сумму <данные изъяты> затем нашла чужую отвертку, свидетеля ФИО3, опознавшего в данной отвертке инструмент, который давал ФИО1 совершившему кражу, и в последствии не обнаружил данной отвертки у себя дома, необходимой ему для ремонта замка. Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенными в порядке п.2 ч.2, 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом осмотра предмета, протоколом выемки и другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали, что ФИО1 проживал со своей девушкой ФИО13, они нигде не работали, материальную помощь им они не оказывали.
Однако, непризнание ФИО1 своей вины расценивается как способ уйти от уголовной ответственности.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для пересмотра приговора суда и снижении наказания не имеется, поскольку недостаточно обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лобынцева Николая Анатольевича о пересмотре приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин