П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Каменского С.А. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2009 года
Каменский Сергей Анатольевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:
15 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 14 апреля 2008 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Каменский С.А. просит приговор пересмотреть, обосновывая это тем, что судом дана неверная квалификация содеянного, а также допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Каменский С.А., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против заявленного Каменским С.А. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Каменского С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести, тяжких и небольшой тяжести преступлений, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Доводы жалобы осужденного Каменского С.А. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каменского С.А. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник