П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Артеменко Н.В. в интересах Лебзака В.А. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2010 года удовлетворена жалоба адвоката Артеменко Н.В. в интересах директора СПК «Агра-Кубань»
Лебзака Владимира Арвидовича
на постановление о возбуждении уголовного дела от 05 августа 2010 года. Суд признал незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД при УВД по г. Краснодару Артеменко А.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении директора СПК «Агра-Кубань» Лебзака В.А. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В надзорной жалобе адвокат Артеменко Н.В. просит определение судебной коллегии по уголовным делам отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене постановления суда, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» - суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого и собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию только в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Однако, суд, принимая решения об удовлетворении жалобы адвоката в интересах директора СПК «Агра-Кубань» Лебзак В.А., признав незаконным постановление о возбуждении в отношении него и неустановленных лиц по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовного дела, тем самым вошел в оценку доказательств, подлежащих разрешению в ходе предварительного расследования.
Выводы суда первой инстанции о том, что сотрудниками ОВД по Усть-Лабинскому району по аналогичному заявлению директора МУП совхоз «Прогресс» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованны, поскольку ни до возбуждения уголовного дела, ни в материалах дела никаких официальных документов по данному вопросу не имелось и таковые не были истребованы по инициативе суда.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства явились основанием для отмены постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения, - кассационной инстанцией не допущено.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Артеменко Н.В. в интересах Лебзака Владимира Арвидовича о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года.
Судья Н. Н. Пушкарский