ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 10 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Савельева П.П. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 31 мая
2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года,
Савельев Павел Павлович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый,
22.01.2009 года мировым судьей с/у № 86 г.
Славянска н/К по ч. 1 ст. 231 УК РФ к
штрафу в размере 6000 тыс.рублей, штраф
оплачен частично, в сумме 2000 тысячи
рублей, наказание не отбыто, судимость не
погашена,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа,
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
В соответствии со ст. 71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно.
Определением судебной коллегии по уголовным делам краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с оговором его со стороны оперативных сотрудников.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6 ФИО4, и частичными показаниями самого осужденного ФИО1, материалами оперативно-розыскных мероприятий, справкой об исследовании от **.**.****, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколом осмотра документов, заключением экспертов и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, показаниям указанных свидетелей дал объективную оценку и обоснованно признал достоверными, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обоснованно квалифицировал действия Савельева П.П. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3
ст.30 п. «б» ст.228.1 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с оговором со стороны оперативных сотрудников, не состоятельны, поскольку были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, рассмотренными в суде первой и второй инстанциях.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Савельеву П.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующего по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Савельева П.П. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин