ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 01 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Петрашевича А.Ю. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2008 года,
Петрашевич Алексей Юрьевич, родившийся
**.**.****, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый:
02.11.1998 года Кущевским
районным судом по п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161,
п. «а» ч.2 ст.162, п.п. «б, в, г» ч.3 ст.213 УК РФ
к восьми годам шести месяцам л/с,
постановлением Яшкульского районного суда
Р.Колмыкия от 12.08.2003 года освобожден
условно- досрочно с неотбытым сроком
наказания два года два месяца,
19.01.2006 года Кущевским районным судом
Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158
УК РФ к двум годам л\с, освобожден по
отбытию наказания 27.11.2007 года, судимости
не сняты и не погашены в установленном
законном порядке,
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением ст. 62 УК РФ, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Петрашевич А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Петрашевича А.Ю. и обоснованно квалифицировал его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Петрашевичу А.Ю. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее судимого, не имеющего постоянного места работы, характеризующего по месту жительства с посредственной стороны, состоящего на учете врача нарколога с 2005 года по поводу немедицинского потребления наркотических веществ- опиоидов, мнение потерпевшего, наличие рецидива, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Обстоятельствами смягчающих наказание отнесено, полное признание своей вины, явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ». Таким образом, суд законно и обоснованно назначил наказание в соответствии с нормами Уголовного законодательства и считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрашевич А.Ю. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2008 года.
Судья И.Н. Галкин