П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 23 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кравцова Д.А. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2010 года
Кравцов Данил Александрович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:
23 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно,
12 сентября 2006 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края неотбытое наказание по приговору по приговору заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
12 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 декабря 2005 года мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 8 мая 2008 года,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Кравцов Д.А. просит приговор пересмотреть, обосновывая это тем, что судом дана неверная квалификация содеянного.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Кравцов Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного Кравцовым Д.А. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Кравцова Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной по эпизоду кражи чужого имущества, телевизора.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Доводы жалобы осужденного Кравцова Д.А. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кравцова Д.А. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник