ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 21 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Третьякова В.Я. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года,
Третьяков Виталий Яковлевич, родившийся **.**.**** в совхозе <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год.
На основании ст.78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а показания свидетелей вызывают сомнения, приговор основан на предположениях и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Третьякова В.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Кроме того, Третьяков В.Я., управлял транспортным средством являющимся источником повышенной опасности, связи с чем не зависимо от действий малолетнего потерпевшего, обязан был предпринять все возможные действия направленные на избежание ДТП, при этом халатно отнесся к своим обязанностям, совершил маневр пересечения пешеходной дорожки не убедившись в его безопасности, в результате чего совершил наезд малолетнего ФИО2. Данный факт является очевидным и сомнению не подлежит.
В связи с вышеизложенным суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Третьякова В.Я. по ч.1 ст.261 УК РФ.
Наказание Третьякову В.Я. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Третьякову В.Я. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин