П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного Бугаец В.В. об изменении приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2009 года
Бугаец Вадим Викторович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3, ч. 4, ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательного назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Согласно приговора суда, Бугаец В.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
В судебном заседании Бугаец В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Бугаец В.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Наказание Бугаец В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах осужденного Бугаец В.В. об изменении приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов