ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 23 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Панфилова О.Ю. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2010 года,
Панфилов Олег Юрьевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый,
- 26 апреля 2007 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с применением дополнительного наказания – штрафа 3000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет месяцев 6 лишения свободы.
На основании ст.70, 74 УК РФ условное наказание отменено, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 3000 рублей в доход государства.
Этим же приговором осуждена Боголюбова Евгения Андреевна в отношении которой постановление не выносится.
В надзорной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Панфилова О.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается признанием осужденным своей вины в ч.1 ст.232 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Панфилова О.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ.
Наказание Панфилову О.Ю. назначено в соответствии с содеянным, повышенной общественной опасностью, данными о личности, отрицательной характеристики, с учетом обстоятельства смягчающего наказание, заболевания инфекционным эндордитом.
Обстоятельством отягчающим наказание является, совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Панфилову О.Ю. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2010 года.
Судья И.Н. Галкин