об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу потерпевшего ФИО6 об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 8 города Армавира Краснодарского края от 30 июня 2010 года, постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Армавира Краснодарского края от 30 июня 2010 года
Волошин Дмитрий Юрьевич, родившийся **.**.**** в городе <адрес обезличен> ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью.
Из приговора следует, что **.**.****, около 22 часов, Волошин Д.Ю., находясь возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нанес ФИО2 несколько ударов кулаком в область лица и носа, от которых последний упал на землю, после чего, Волошин Д.Ю. нанес еще несколько ударов кулаком в область лица и ногой в область головы и тела потерпевшего. После того, как ФИО2 встал на ноги, Волошин Д.Ю., нанес ему один удар сзади, а после того, как тот вновь упал на землю, еще раз ударил ногой в область его головы, чем причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Волошина Д.Ю.в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего Вострова И.В. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 8 города Армавира Краснодарского края от 30 июня 2010 года, постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов