П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Морозова Д.В. о пересмотре постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба
Морозова Дмитрия Владимировича,
на постановление старшего следователя СО СУ при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю от 07 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Тихорецкого МРО ФСКН РФ по Краснодарскому краю по основаниям п. 1 ст. 303 УК РФ.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Морозов Д.В. просит отменить постановление Тихорецкого городского суда, считая его незаконным и необоснованным.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ.
При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 148 УПК РФ.
Статья 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные из решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судом достоверно установлено, что постановлением старшего следователя СО СУ при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю от 07 мая 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Тихорецкого МРО ФСКН РФ по Краснодарскому краю по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 303 УПК РФ.
Проверяя доводы заявителей, следователь произвел опрос *** а также сотрудников Тихорецкого МРО ФСКН РФ по Краснодарскому краю и сделал правильный вывод об отсутствии события преступления.
Кроме того, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.
Проверяя же доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу суд лишь дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений - не допущено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Морозова Д.В. о пересмотре постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского краевого суда от 09 августа 2010 года в отношении сотрудников Тихорецкого МРО ФСКН РФ по Краснодарскому краю.
Судья Н.Н. Пушкарский