П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Суминов П.Г. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2010 года
Суминов Павел Геннадьевич, **.**.****, <адрес обезличен>
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Суминов П.Г признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Суминов П.Г., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Суминов П.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действия Суминова П.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного – характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, мнение потерпевшего, не имеющего к осужденному претензий, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.64 УК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о смягчении назначенного наказания являются безосновательными.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Суминов П.Г. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник