П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного Мартиросяна Сергея Аветиковича об изменении приговора Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2010 года
Мартиросян Сергей Аветикович,
родившийся **.**.**** в городе <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Коротаев А.В. и Тонкошкуров С.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года приговор в отношении Мартиросяна С.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Согласно приговору, Мартиросян С.А. совершил содействие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и содействие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; материалом проверочной закупки; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Мартиросян С.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы об изменении судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденного назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного адвоката ФИО2 в интересах осужденного Мартиросяна Сергея Аветиковича об изменении приговора Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов