П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 23 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Резаненко Д.Е. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2010 года
Резаненко Дмитрий Евгеньевич,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Резаненко Д.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Резаненко Д.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей И.И., Д.С., Г.В., М.П., Н.Н., В.В., а также письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом очной ставки, протоколами осмотра и пометки денежных купюр, протоколом осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования, заключением судебно-химической экспертизы по изъятому веществу.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка содеянному Резаненко Д.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная и оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ – нет, поскольку судом достоверно установлено, что Резаненко Д.Е. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл за 2.000 рублей привлеченному в качестве «покупателя» И.И. (под псевдонимом «Алик») наркотическое средство – марихуану, массой 35,1 грамма.
Доводы жалобы об отсутствии у Резаненко Д.Е. умысла именно на сбыт наркотического средства были проверены как судом первой, так и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, тщательно исследованными судом.
Так, согласно показаний Резаненко Д.Е. наркотическое средство – марихуана ему не принадлежит, указанный наркотик, вернее пакет с содержимым ему передал 22 декабря 2009 года Г.В., чтобы он доставил его в г. Горячий Ключ А и что было в пакете он не знал. Однако, допрошенный в качестве свидетеля Ю.А. брат Резаненко Д.Е., пояснил, что тот предложил съездить с ним 22 декабря 2009 года к Жоре в ст. Имеретинскую за наркотическим средством – марихуна, что противоречит показаниям Резаненко Д.Е. В ходе допроса Ю.А. пояснил, что накануне задержания, в середине декабря 2009 года, убирая сарай, Резаненко Д.Е. нашел марихуану, спрятанную там, которую они вместе выкурили. 22 декабря 2009 года Ю.А. в дом Г.В. не заходил и вообще ранее его не видел.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям брата Резаненко Д.Е. – Ю.А., поскольку тот является заинтересованным лицом.
Кроме того, после задержания Резаненко Д.Е. 22 декабря 2009 года при прохождении медицинского освидетельствования был установлен факт употребления им наркотического средства – марихуана.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность Резаненко Д.Е., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Наказание Резаненко Д.Е. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, а также наличия у него малолетнего ребенка, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его дальнейшего смягчения нет.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Резаненко Д.Е. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2010 года в отношении Резаненко Дмитрия Евгеньевича, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Судья Н. Н. Пушкарский