П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 23 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката *** действующей в интересах Калинина А.В., Лесного В.Н., Дуплякина Д.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Тихорецкого городского суда от 06 сентября 2010 года, действия старшего следователя Тихорецкого районного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю *** по возбуждению уголовного дела постановлением от 26 августа 2010 года в отношении Калинина А.В., Лесного В.Н., Дуплякина Д.В., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ были признаны не основанными на законе.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года постановление было отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе защитник *** просит определение судебной коллегии по уголовным делам отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, оставив в силе постановление районного суда.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене постановления суда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Вывод суда о необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела от 26 августа 2010 года не основан на законе, так как в ходе проведения доследственной проверки Тихорецким РСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю собраны достаточные данные, указывающие на признаки совершения Калининым А.В., Лесным В.Н., Дуплякиным Д.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» - при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе давать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку, эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Однако, в нарушение указанного Пленума Верховного Суда РФ судом сделаны выводы о фактических обстоятельствах дела, а также дана оценка собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что недопустимо.
Судебная коллегия обоснованно сочла действия следователя Тихорецкого РСО СУ СК при прокуратуре РФ по возбуждению уголовного дела постановлением от 26 августа 2010 года законными и обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения судебной коллегии по уголовным делам – не имеется.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката *** в интересах Калинина А.В., Лесного В.Н., Дуплякина Д.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский