П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Руденко С.С., в интересах осужденных Гхураб А., и Хамзех К., об отмене приговора Первомайского районного суда города Краснодара от 23 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 23 августа 2010 года
Гхураб Акил, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судим:
Кхрейсс Хамзех, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судим:
Гхураб А., осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 75000 рублей в доход государства.
Кхрейсс Х., совершил использование заведомо подложного документа осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 75000 рублей в доход государства.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 23 августа 2010 года в отношении Гхураб А. и Кхрейсс Х. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
Гхураб А., и Кхрейсс Х., совершили использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
Вина осужденных по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, заключением специалиста, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Гхураб А., и Хамзех К., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Гхураб А., и Хамзех К., по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Руденко С.С., в интересах осужденных Гхураб А., и Хамзех К., об отмене приговора Первомайского районного суда города Краснодара от 23 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов