П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Линникова В.Г., о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2008 года
Линников Виктор Георгиевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> края, ранее судим:
-18 ноября 2004 года по п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- 20 апреля 2005 года по п. «а», «б», «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к трем годам шести месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Подкина В. М., Ткаченко А. М., Андропова Е. С.
В кассационном порядке приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2008 года в отношении Линникова В.Г., не рассматривался.
Линников В.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение, чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
"! I |
Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО22 ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Линникова В.Г. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Линникова В.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Линникова В.Г., о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2008 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов