П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Верещагина А.А. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года Верещагину А.А., осужденному приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 февраля 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные постановления отменить, его ходатайство удовлетворить.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Из представленных суду материалов следует, что Верещагин А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим, отбывая наказание в местах лишения свободы, имел три взыскания за различные нарушения, за время отбывания наказания – 5 лет 10 месяцев 19 дней, имел два поощрения.
Суд правильно признал такое поведение осужденного в местах лишения свободы не стабильным.
Учитывая вышеизложенное, а также, что осужденные имеет значительный неотбытый срок наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
То обстоятельство, что администрация колонии поддержала ходатайство осужденного, не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку данный факт оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами и характеризующими данными.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления, не допущено.
Суд кассационной инстанции, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Выводы судебной коллегии подробно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Верещагина А.А. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник