П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Матухно А.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года
Матухно Андрей Викторович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 11 августа 2008 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Яковлев С.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор в отношении Матухно А.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, снизить назначенное наказание. Считал, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Матухно А.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших П.И., В.А., Э.А., осужденного С.А., свидетелей О.С., В.В., З.А., А.П., письменными материалами дела: протоколами принятия заявлений о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной Матухно А.В. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Судом были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Матухно А.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2010 года по заявлению Матухно А.В. о неправомерных действиях сотрудников милиции проводилась проверка, в результате которой было установлено, что следственные действия проводились объективно и полно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Матухно А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельств, смягчающих – явка с повинной, и отягчающего наказание – рецидив преступлений
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Матухно А.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник