П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 12 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Боярчук А.В. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского района от 06 июля 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского района от 06 июля 2010 года
Боярчук Артур Викторович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Боярчук А.В. просит приговор отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вина осужденного Боярчук А.В. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенное организованной группой; а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Показания указанных лиц стабильны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами обыска, заключением экспертиз, протоколом личного досмотра осмотра, материалами административного производства и т.д.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы осужденного Боярчука А.В., что приговор поставлен на показаниях одного лица, а также сфальсифицированных показаниях сотрудников милиции, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Несмотря на не признание, Боярчук А.В. своей вины, суд пришел к правильному выводу о том, что его вина доказана.
Действия осужденного Боярчук А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким и одно - средней тяжести преступления, данных о личности осужденного, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства, смягчающие вину осужденного, суд учитывает тот факт, что Боярчук А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64,73 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Боярчук А.В. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского района от 06 июля 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник