покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 11 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Федорченко Р.А. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2008 года

Федорченко Руслан Анатольевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим:

1) 08 июня 2005 года Тимашевским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 15 августа 2005 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.231 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07 августа 2007 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 года приговор изменен: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит определение судебной коллегии изменить. Считал, что суд кассационной инстанции, исключая из приговора дополнительное наказание, должен был рассмотреть вопрос о смягчении назначенного наказания.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Федорченко Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия Федорченко Р.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить Федорченко Р.А. дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное ст.104.1 УК РФ.

Вместе с тем, ст.104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступления.

Поскольку Федорченко Р.А. в результате совершенного им преступления какого-либо имущества не получил, суд кассационной инстанции правильно исключил из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имелось.

Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федорченко Р.А. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 года.