П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Слободчикова Р.А., о пересмотре приговора Судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2001 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2001 года
Слободчиков Руслан Анатольевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судим:
-31 марта 1995 года, по ч. 3 ст. 144 УК РСФРС,
- 08 июля 1997 года по п. «б», «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ
осужден по п. «ж», «з», ст. 69 УК РФ окончательно к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Этим же приговором осужден Петросов Г.С.,
В кассационном порядке приговор Судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2001 года в отношении Слободчикова Р.А., не рассматривался.
Слободчиков Р.А., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти группой лиц по предварительному сговору, а так же разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Из приговора следует, что 08 февраля 2000 года подсудимые Слободчиков Р.А. и Петросов Г.С., под предлогом распития спиртных напитков пришли в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где примерно в 17 часов 00 минут, Слободчиков Р.А., напал на ФИО3, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде перелома рожка гортани, в результате чего от механической асфиксии последовала смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Слободчикова Р.А., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Слободчикова Р.А., по п. «ж», «з», п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Слободчикова Р.А., о пересмотре приговора Судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2001 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов