ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 12 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сидоренко С.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября
2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый;
**.**.**** Славянским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы- наказание не отбыто,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа,
по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде шести лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Славянского районного суда от 22.04.2008 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2008 года приговор изменен в части режима наказания в остальном оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и смягчении назначенного наказания с применением ст. 62 УК РФ, поскольку считает его чрезмерно суровым.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показаниями эксперта ФИО9, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколом осмотра документов, заключением экспертов и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Кроме того, суд критически отнесся к показаниям подсудимого данным им в ходе судебного заседания, непризнание своей вины расценивается как избежание от уголовной ответственности.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, показаниям указанных свидетелей дал объективную оценку и обоснованно признал достоверными, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3
ст.30 п. «б» ст.228.1 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению с применением ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ». Однако, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, рассмотренными в суде первой и второй инстанциях.
Наказание Сидоренко С.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, непризнание своей вины, поведение во время следствия и суда, посредственно характеризующего по месту жительства, состоящего на учете врача наркологической Славянской ЦРБ с 1999 года диагнозом синдром наркотической зависимости, вызванной употреблением опиатов средней степени. Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающих наказание является рецидив преступлений. Кроме того, совершенное деяние Сидоренко С.В. было совершено в момент его осуждения по приговору Славянского районного суда от 22.04.2008 года, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сидоренко Сергея Васильевича о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2008 года.
Судья И.Н. Галкин