П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Горева С.Б. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2006 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2006 года
Горев Станислав Борисович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:
29 октября 1999 года Советским районным судом г. Иваново по п. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии» от 27 мая 2000 года на основании п. 9 «а» неотбытый срок сокращен на 1/2, освободившегося из мест лишения свободы 26 декабря 2001 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Горев С.Б. просит отменить приговор и снизить наказание, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, исключить указание о наличии рецидива.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Горева С.Б. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями Горева С.Б., данными ими на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, кроме того письменными материалами дела: явкой с повинной ФИО1, протоколом-заявлением ФИО2 о пропавшем без вести, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом предъявления предмета для опознания. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Горева С.Б. по ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – посредственно характеризующегося по временному месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлено признание вины, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горева С.Б. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2006 года.
Судья И.Ю. Крайник