ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 12 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Белова В.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2010 года,
ФИО1,
родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимого,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора переквалификации действий и смягчении назначенного наказания, поскольку считает, что в его действиях не содержится состава преступления предусмотренного ст.111 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Белов В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Белова В.М. и обоснованно квалифицировал его действия по ст.112 УК РФ не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами смягчающими наказание учтены- явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом неустановленно.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется, поскольку при назначении наказания суд учел положения ст.ст.60, 61 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белова Вадима Михайловича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2010 года.
Судья И.Н. Галкин