П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Виниченко Д.В. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2009 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2009 года
Виниченко Денис Валентинович, **.**.****, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:
22 сентября 2003 года Гулькевичским районным судом по п. «а,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
осужден по ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Виниченко Д.В. просит приговор изменить и снизить срок наказания, деяния переквалифицировать с 4-х эпизодов на 3, исключить указание о наличии рецидива преступлений.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Виниченко Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не возражали против заявленного осужденным Виниченко Д.В. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Виниченко Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней и небольшой тяжести преступлений, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Доводы жалобы осужденного Виниченко Д.В. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Виниченко Д.В. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2009 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник