П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мамутова М.Е. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2009 года
Мамутов Михаил Евгеньевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:
19 июня 2008 года мировым судьей с/у № 261 по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
20 апреля 2009 года постановлением мирового судьи с/у № 261 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору также осужден ФИО2.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе Мамутов М.Е. просит приговор пересмотреть в связи с внесенными изменениями в действующем законодательстве.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Мамутова М.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; так же в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания, заключением эксперта, протоколом задержания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Мамутова М.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного – отрицательно характеризуется по месту жительства, явка с повинной, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мамутова М.Е. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник