П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Антроповой О.В. в защиту интересов осужденного Антропова В.А. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года
Антропов Василий Александрович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:
10 апреля 2001 года Гулькевичским районным судом по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без режима, освободился по отбытию наказания 18 января 2008 года,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе потерпевшая Антропова О.В. в защиту интересов осужденного Антропова В.А. просит приговор пересмотреть, в части назначения наказания, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Антропова В.А. в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, он же совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершил действия, правомерность которого оспаривается гражданином с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласуются с другими доказательствами - заключением эксперта, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, проколом осмотра предметов, а также свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не доверять которым у суда не имелось оснований.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Антропово В.А. по ч. 2 ст. 330 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденного – зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны по месту жительства, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом установлено наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей Антроповой О.В. в защиту интересов осужденного Антропова В.А. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года.
Судья И.Ю. Крайник