Судья р/с Копаева Т.Н. Дело № 44у – 745
УСК Горбань В.В.
Флюкратов Е.Б. – докл.
Майоров А.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 01 декабря 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Мартыненко В.И., Кисляка В.Ф., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Маняка Н.И.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дух С.В. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2009 года.
В надзорной жалобе осужденный, ссылаясь на положения ст.ст. 129 и 354 УПК РФ, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Валюшкина В.А. о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю. полагавшего жалобу удовлетворить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года Дух С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Крымского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2004 года.
Постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года в удовлетворении заявления Дух С.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года также отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2009 года постановление судьи оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных заявителем документов, копия постановления судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года была ему вручена 22 апреля 2008 года.
Судья суда первой инстанции, отказывая Дух С.В. в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года, сослался на тот факт, что кассационная жалоба на указанное постановление поступила в суд 07 мая 2008 года, т.е. по истечении 10-дневного срока с момента вручения копии постановления осужденному, и уважительных причин пропуска указанного срока осужденный не представил.
Суд кассационной инстанции с указанной позицией согласился.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 129 УПК РФ, процессуальный срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.
При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Дух С.В. удовлетворить.
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2009 года в отношении Дух Сергея Викторовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий А.Д. Чернов