постановление президиума

Судья р/с Ефанова Н.Г. Дело № 44у-761

УСК Толстоусов В.П.

Карпенко Н.А. – докл.

Колесников Н.Г.

г. Краснодар 15 декабря 2010 года

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2005 года.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2005 года

Конотоп Петр Николаевич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судим:

1) 01 февраля 1988 года Октябрьским районным судом Республики Адыгея по ч.3 ст.117 УК РСФСР, п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п.п. «а,б,д» ч.2 ст.91 УК РСФСР, ч.3 ст.144, ч.3 ст.195, ч.1 ст.218, ч.2 ст.206 УК РСФСР;

2) 21 мая 2003 года мировым судьей Карасунского округа г. Краснодара по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурор Краснодарского края, не оспаривая доказанности вины осужденного, ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Конотоп П.Н. судебных постановлений ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий и назначения наказания осужденному.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Конотоп П.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в покушении на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой применения насилия, соединенное с угрозой убийством или причинения тяжкого вреда здоровью; в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит доводы обоснованными, а приговор и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Вина Конотоп П.Н. в совершении инкриминируемых деяний установлена.

Из обвинения Конотоп П.Н. в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия и угрозой применения насилия, соединенного с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, из объективной стороны преступления следует исключить как излишне вмененный признак «с угрозой применения насилия», поскольку он охватывается квалифицирующим признаком «с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

При назначении наказания Конотоп П.Н. по ч.3 ст.30, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, в соответствии с ч.3 п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ не может превышать 5 лет лишения свободы.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на то обстоятельство, что Конотоп П.Н. неоднократно судим, поскольку оно указано наряду с отягчающим обстоятельством – рецидивом преступлений; из вводной части приговора – указание суда на наличие у Конотоп П.Н. судимостей по приговорам Краснодарского краевого суда от 17 октября 1974 года по ч.1 ст.119 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно и Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 1978 года по ч.1 ст.117, ч.2 ст.117, ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, поскольку данные судимости погашены.

В связи с изложенным президиум полагает необходимым назначенное Конотоп П.Н. наказание смягчить.

Руководствуясь ст. 408 УПКРФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2005 года в отношении Конотоп Петра Николаевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду обвинения, квалифицированному по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, признак «с угрозой применения насилия», наказание по данной статье смягчить до 5 лет лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Краснодарского краевого суда от 17 октября 1974 года по ч.1 ст.119 УК РСФСР и Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 1978 года по ч.1 ст.117, ч.2 ст.117, ст.40 УК РСФСР.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания Конотоп П.Н. о том, что он неоднократно судим.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Конотоп П.Н. к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационной определение оставить без изменения.