постановление президиума

М/с Андреева Е.А. Дело №44у-748

г. Краснодар 08 декабря 2010 года

Председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Залитко Н.Т. в интересах осужденного Лупина В.В. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства

Лупина Владимира Викторовича,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), осужденного приговором Динского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2004 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.

В надзорной жалобе адвокат Залитко Н.Т. в интересах осужденного Лупина В.В. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года отменить, судом не обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела в суде.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства Лупина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лупина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный отбывает наказание за особо тяжкое преступление, имеет не отбытый срок 2 года 11 месяцев 17 дней.

Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденного Лупина В.В., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что Лупин В.В. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В материалам дела, имеется ходатайство адвоката Залитко Н.Т. в интересах осужденного Лупина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания (л.д.2), однако он надлежащим образом не был уведомлен о дате рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Залитко Н.Т. в интересах осужденного Лупина В.В. удовлетворить.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года в отношении Лупина Владимира Викторовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий В.Ф. Кисляк