ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 11 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу заявителя ФИО2 о пересмотре постановления судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года, в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от 21 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 105, ч.4 ст.111, ст.238 УК РФ, - отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела видно, что 11 мая 2010 года в Новопокровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю из ОВД по Белоглинскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 **.**.**** года рождения.
По данному факту проведена проверка и вынесено следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2010 года, за отсутствием событий преступлений.
ФИО2 обратилась в Белоглинский районный суд с жалобой на данное постановление следователя.
Судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы
ФИО2 на постановление следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от 21 мая 2010 года, по следующим основаниям.
В ходе проведенной проверки, по факту обнаружения трупа ФИО1, установлено, что согласно выписке из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге от 12 мая 2010 года было произведено медицинское исследование трупа ФИО1, которым установлено, что смерть наступила в результате заболевания «алкогольная кардиомиопатия», а телесных повреждений не обнаружено.
При таких обстоятельствах, следователем законно и обоснованно сделаны выводы о том, что не имело место умышленное причинение смерти ФИО1, а также причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.
Вместе с тем, доводы о том, что следователь необоснованно не принял решения по ст. 124 УК РФ.
Требования норм УПК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя ФИО2 о пересмотре постановления судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин