П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Гридиной Д.И. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года
Гридина Дина Ивановна, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагала, что достаточных доказательств, подтверждающих ее вину в совершении преступлений, по делу не установлено. Кроме того, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее трех малолетних детей.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Гридиной Д.И. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: признательными показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшей Т.А., показаниями свидетелей А.А., А.В., А.П., письменными материалами дела: протоколом осмотра трупа Е.Г., протоколом заявления Е.Г. о хищении сотового телефона и причинении ей телесных повреждений Гридиной Д.И. и о привлечении последней к уголовной ответственности, протоколом заявления Т.А., протоколами осмотра места происшествия. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Оснований полагать, что телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей были получены ею при других, относительно установленных судом, обстоятельствах дела, не имеется.
Действия осужденной по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденной - по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановленного в отношении Гридиной Д.И. приговора.
Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Гридиной Д.И. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года.
Судья подпись