ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 14 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Бавиновой С.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2009 года,
ФИО1, родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от **.**.**** приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, смягчении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ не связанное с лишением свободы, поскольку считает его чрезмерно суровым ввиду ненадлежащей оценки собранных по делу доказательств и грубых нарушений действующего законодательства.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, подтверждается полными признательными показаниями осужденной, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявление ФИО2, актом осмотра и пометки денежных средств, актом добровольной выдачи, протоколом досмотра транспортного средства, актом отбора образцов, протоколом изъятия, заключениями экспертов от **.**.****, от **.**.****, и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы надзорной жалобы о том, что судом не дана полная оценка доказательствам, что повлекло за собой нарушение действующего законодательства, и назначенное наказание подлежит снижению с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, условия жизни ее семьи. Обстоятельствами смягчающих наказание является наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей которые остались на попечении бабки. Отягчающих обстоятельств судом неустановленно. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Бавиновой Светланы Николаевны о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года.
Судья И.Н. Галкин