ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 17 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Садковского Т.Н. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2005 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2005 года,
Садковский Тимофей Николаевич, родившийся **.**.**** в ст.привольной <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный не оспаривая квалификации своих действий просит пересмотреть приговор Каневского районного суда и смягчить назначенное наказание, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Садковского Т.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Садовского Т.Н. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.186, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание Садковскому Т.Н. назначено в соответствии с содеянным, общественной опасностью совершенных преступлений, данными о личности, отрицательной характеристики по месту жительства, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Садковскому Т.Н. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2005 года.
Судья И.Н. Галкин