ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 17 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу подозреваемого ФИО1 о пересмотре постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 июля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 июля 2009 года, избрана подозреваемому
ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2009 года, постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду их незаконности и необоснованности.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1, будучи начальником спецчасти <данные изъяты> по <адрес обезличен>, подозревается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании следователь обосновывая свое ходатайство, пояснил, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелю ФИО2, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того у следствия имеется информация о том, что он может оказать давление на свидетеля с целью склонить его к отказу от данных им показаний, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании вышеизложенного и так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд законно и обоснованно избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы подозреваемого
ФИО1 о пересмотре постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 июля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2009 года.
Судья И.Н. Галкин