П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Дбар Р.Т. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2008 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2008 года
Дбар Роман Тариелович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Варданян Э.Р., Бедикян А.Г.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
По приговору суда Дбар Р.Т. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Дбар Р.Т. просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2008 года изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Дбар Р.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Дбар Р.Т. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а.в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дбар Романа Тариеловича о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноябяря 2008 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов