П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Заузолковой И.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2010 года, постановления Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года в отношении Шитиковой С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2010 года
Шитикова Светлана Алексеевна, "дата обезличена" года рождения, уроженка <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судима,
оправдана за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 марта 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2010 года в отношении Шитиковой С.А., оставлен без изменения.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года приговор в отношении оправданной Шитиковой С.А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе потерпевшая Заузолкова И.В. просит отменить приговор и все последующие решения, обосновывая это тем, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Изучив представленные материалы установлено, что суд апелляционной инстанции, постановляя оправдательный приговор, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Шитиковой С.А. состава преступления.
Поскольку обращение Шитиковой С.А. с официальным заявлением в прокуратуру Северского района с просьбой проведения проверки соблюдения ее прав и интересов, как потребителя, не образует состава преступления.
Доводы Заузолковой И.В. о том, что Шитикова С.А. оклеветала Заузолкову И.В., не нашли своего подтверждения, поскольку с субъективной стороны, клевета характеризуется только прямым умыслом, выражающимся в активных действиях по распространению заведомо ложных сведений и измышлений, порочащих потерпевшего. По делу не было установлено данных, свидетельствующих об осознании Шитиковой С.А. заведомой ложности сообщаемых сведений.
Доводы Заузолковой И.В. о нарушении судом процессуального закона, выразившегося в незаконном допуске к участию в деле адвоката Якименко Е.А., являются несостоятельными, поскольку в материалах дела, т. 2 л.д. 210, имеется ордер указанного защитника для представления интересов Шитиковой С.А. в суде.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей Заузолковой И.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2010 года, постановления Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года в отношении Шитиковой С.А.
Судья И.Ю. Крайник