П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Соколянского Р.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2009 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2009 года
Соколянский Роман Александрович, "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
22 декабря 2005 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02 июня 2008 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Соколянский Р.А. просит приговор и определение отменить и направить на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактических обстоятельствам дела, а также судом были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Соколянского Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном принуждении свидетеля к даче ложных показаний и к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью и уничтожением имущества, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями Соколянского Р.А., показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, заключением эксперта о характере телесных повреждений, протоколом проверки показаний на месте и другими. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Соколянского Р.А. по ч. 2 ст. 309 УК РФ правильно квалифицированны.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, одно из которых относится к особо тяжким, данных о личности осужденного – положительно характеризуется по месту жительства, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Соколянского Р.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2009 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник