П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Заузолковой И.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27 июля 2010 года, постановления Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года в отношении Шитиковой С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27 июля 2010 года
Шитикова Светлана Алексеевна, "дата обезличена" года рождения, уроженка <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судима,
оправдана за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27 июля 2010 года в отношении Шитиковой С.А., оставлен без изменения.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года приговор в отношении оправданной Шитиковой С.А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе потерпевшая Заузолкова И.В. просит отменить приговор и все последующие решения, обосновывая это тем, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Изучив, представленные материалы, установлено, что суд апелляционной инстанции, постановляя оправдательный приговор, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Шитиковой С.А. состава преступления.
Поскольку обращение Шитиковой С.А. с официальным заявлением в прокуратуру Северского района с просьбой проведения проверки соблюдения ее прав и интересов, как потребителя, не образует состава преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПУ РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Данных о том, что Шитикова оклеветала Заузолкову, в деле нет. Поскольку с субъективной стороны, клевета характеризуется только прямым умыслом, выражающимся в активных действиях по распространению заведомо ложных сведений и измышлений, порочащих потерпевшего. По делу не было установлено данных, свидетельствующих об осознании Шитиковой С.А. заведомой ложности сообщаемых сведений.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей Заузолковой И.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27 июля 2010 года, постановления Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года в отношении Шитиковой С.А.
Судья И.Ю. Крайник