Судья р/с Степаньков С.М. Дело № 44у– 750
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 22 декабря 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Тимофеева С.А. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2004 года, которым частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание
Тимофеева Сергея Анатольевича, "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", осужденного 15 марта 2002 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
из приговора суда исключено указание о конфискации имущества, действия осужденного переквалифицированы с п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), а также изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, в остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденного Тимофеева С.А. поставлен вопрос об изменении постановления суда в части назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановления, ходатайство осужденного Тимофеева С.А. о пересмотре приговора вследствие внесенных в УК РФ изменений – удовлетворено частично.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции улучшил положение осужденного Тимофеева С.А. тем, что постановлением суда его действия обоснованно переквалифицированы с п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), однако суд не обсудил вопрос о снижении наказания, оставив меру наказания по верхнему пределу санкции статьи УК РФ.
Вместе с тем, с учетом улучшения положения осужденного и правил, изложенных в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «положение части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
В противном случае, то есть при истолковании части 2 статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств».
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, улучшения положения осужденного Тимофеева С.А., назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В остальном постановление суда изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Тимофеева С.А. удовлетворить в части.
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2004 года в отношении Тимофеева Сергея Анатольевича изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов