Судья г/с Старосельская О.В. Дело № 44у– 756
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 22 декабря 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Блистанова Н.В. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2007 года, которым
Блистанов Николай Викторович, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый:
- 16 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 5.000 рублей,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По делу также осужден Липов В.Ф., судебные постановления в отношении которого не пересматриваются.
В надзорной жалобе осужденного Блистанова Н.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда в части назначенного ему наказания; указывает, что суд при назначении наказания ошибочно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Блистанов Н.В. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Блистанова Н.В. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем, суд ошибочно признал наличие в действиях осужденного Блистанова Н.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Как установлено материалами дела, Блистанов Н.В. был ранее 16 мая 2007 года судим по ст. 70 УК РФ.
А в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ – при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Таким образом, решение суда о наличии в действиях Блистанова Н.В. рецидива преступлений является ошибочным, в связи с чем назначенное наказание по совокупности приговоров президиум полагает возможным смягчить; оснований к смягчению минимальной меры наказания, назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ не усматривается.
В остальной части состоявшееся судебное постановление изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Блистанова Н.В. удовлетворить в части.
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2007 года в отношении Блистанова Николая Викторовича изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; считать его осужденным по ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов